«Спостерігайте за судами», — це пошепки сказав мені дипломат із хорошими зв’язками у Вашингтоні минулого місяця, на тлі попереднього епізоду тарифного хаосу США.

Найбільше уваги було прикуто до резонансної справи в Каліфорнії від губернатора-демократа Гевіна Ньюсома про те, що торговельні тарифи президента Дональда Трампа були незаконними.

Насправді це була окрема справа в Суді з міжнародної торгівлі, подана дюжиною інших держав і деякими малими підприємствами, які витягнули килим із-під політики підпису Трампа.

Це викликає справжнє питання про те, чи набудуть чинності ширші так звані взаємні тарифи, які повинні бути введені в липні, чи можна буде зберегти універсальний тариф у розмірі 10%, чи будуть країни намагатися вести переговори, чи Конгрес прийде на допомогу президенту, і, звісно, ​​остаточна реакція Верховного суду.

Багато в чому це можна простежити до надзвичайно незвичайної динаміки, що лежить в основі тарифних дій Трампа.

Саме видовище президента, який проголошує різкі тарифні ставки для багатьох країн, кульмінацією якого став сумнозвісний момент із синьою дошкою в Трояндовому саду, є тут основною юридичною проблемою.

Як правило, справді конституційно, торгова політика є сферою діяльності Конгресу США. Голови торгових комітетів Палати представників і Сенату (відділення Комітету шляхів і засобів) зазвичай займають дуже впливові посади.

Президент Трамп обійшов усе це, оголосивши низку надзвичайних ситуацій. Хоча він має певні можливості діяти в реальних надзвичайних ситуаціях, ці справи стверджують, що широке використання цих повноважень для оголошення постійних змін тарифів було незаконним і неконституційним.

Існує захоплююча оцінка поділу влади в США, яка містить посилання як на обмежене використання тих самих повноважень колишнім президентом Річардом Ніксоном, так і на федералістські документи Гамільтона та Медісона.

По суті, повноваження, які він стверджував щодо «регулювання імпорту», ​​є вузькими за обсягом і не поширюються на необмежене встановлення тарифів, зокрема, для усунення торгового дефіциту.

Звичайно, адміністрація Трампа скоріше підірвала власну логіку, також стягнувши «взаємні» мита з країн, з якими вона мала активне сальдо торгівлі, наприклад Великобританії.

Окремо суд також встановив, що підстави президента для мит на фентаніл проти Мексики, Канади та Китаю не «відповідають» їхній заявленій меті.

Твердження Трампа про те, що вони «створюють важелі впливу» для укладання угод, не є допустимим обґрунтуванням використання повноважень. Це руйнує повне уявлення про «мистецтво угоди» — чотиривимірні шахові маневри, призначені для отримання торгових переваг.

Тепер цим займатиметься Верховний суд. Корпус виглядає досить міцним, а також надихає аналогічний корпус у Каліфорнії.

Це також повністю підриває будь-які спроби міністра фінансів США Скотта Бессента домовитися про угоди з іншими країнами.

Події на зразок Японії та Європейського Союзу вже стрималися, побачивши, що Білий дім відступив перед обличчям пов’язаної з тарифами турбулентності щодо ставок державних запозичень США.

Американські роздрібні торговці попереджали не лише про інфляцію, пов’язану з тарифами, а й про потенційні порожні полиці. Сварка щодо тарифів Китаю, який нібито є противником торгівлі фентанілом, означає, що фактичні союзники G7 очікують кращого ставлення від США.

І тепер його власні суди визнають дії незаконними. Зараз Білий дім обмежений власними ринками облігацій, роздрібними торговцями, великим бізнесом, багатьма окремими штатами, а тепер і своїми судами щодо цієї політики.

Незважаючи на те, що він відповів негайним зверненням, дехто в ширшому управлінні цілком міг приватно підняти тост за суддів.

Чи зможе Білий дім переконати Конгрес прийняти ці мита? У цьому має бути дуже великий сумнів. У будь-якому випадку інші країни тепер можуть повернутися до традиційної тактики торгівлі, спрямованої на тиск на особисті інтереси ключових сенаторів, конгресменів і жінок, що вплине на їхню місцеву промисловість, будь то мотоцикли, джинси чи бурбон.

Іншим варіантом може бути перехід на іншу правову основу, наприклад повноваження розділу 232, які лежать в основі тарифів на сталь і автомобільну продукцію. Такий підхід змінить динаміку торговельної війни від масштабних окремих країн до галузевих тарифів.

У будь-якому випадку, суд виявив досить беззаперечні докази економічної шкоди, завданої США їхніми власними митами.

Наприклад, виробник навчальних закладів MicroKits зі штату Вірджинія каже, що «не зможе платити своїм працівникам, втратить гроші і, як наслідок, може припинити роботу». Виноробна компанія VOS, що базується в Нью-Йорку, каже, що сплачує тарифи «після прибуття в порт Нью-Йорка», що створює негайне навантаження на її грошовий потік. Terry Cycling вже заплатив 25 000 доларів США, а цього року прогнозує 250 000 доларів США.

Суд дійшов висновку: «Уряд не заперечує суттєво «економічну логіку», що відслідковує відповідні тарифи до позивачів, які свідчать про шкоду, завдану позивачам».

Чи хоче Білий дім безладної боротьби в Конгресі за ухвалення цих мит із численними прикладами їх реального впливу?

Наразі очікуйте, що інші учасники переговорів у всьому світі піднімуться й чекатимуть, поки Білий дім намагатиметься спростувати незаконність самої основи свого глобального торгового конфлікту.