У Дрездені, що у східній Німеччині, наприкінці минулого року останній автомобіль зійшов з конвеєра на «Прозорій фабриці» Volkswagen, побудованій для демонстрації вершини європейської промислової потужності. За тисячі миль звідти, у Спартанбурзі, Південна Кароліна, інший німецький гігант, BMW, керує своїм найбільшим заводом у світі.

Контраст між двома заводами допомагає пояснити загадку, яку економісти обговорюють вже деякий час: чому американська економіка продовжує перевершувати багатьох своїх конкурентів, незважаючи на ті ж глобальні потрясіння?

Протягом останніх кількох років значна частина розвинених країн світу зазнала низки потрясінь. Широкомасштабні тарифи Трампа порушили світову торгівлю. Масові депортації змінюють ринки праці. А конфлікт на Близькому Сході призвів до різкого падіння цін на нафту.

Багато економістів очікували, що цей тиск сильно вплине на США. Натомість економіка продовжує зростати стабільними темпами. Інфляція часом виявлялася впертою, але поєднання слабкого зростання та постійного зростання цін, якого багато хто боявся, так і не сталося.

Джо Брусуелас, головний економіст RSM, стверджує, що сама торговельна війна стала найпереконливішим доказом стійкості Америки.

«Власні цілі, які адміністрація Трампа нав’язала США щодо торгівлі та імміграції, ймовірно, є найкращим прикладом динамізму американської економіки», – каже він.

Зіткнувшись із раптовим податком на іноземні компоненти, американські корпорації не погодилися на нижчу маржу, вони більше інвестували.

«Капітальні витрати (CapEx) зараз становлять 13,9% ВВП США», – каже Брусуелас. «Цей показник має сповільнитися, враховуючи поєднання потрясінь попиту та пропозиції, які економіка поглинає, але цього не відбувається».

Натомість, значна частина цього тиску була компенсована помітним зростанням продуктивності. Ширша економіка США продовжувала зростати з річним темпом близько 2%.

Енергетичні ринки пропонують інше пояснення. Війна на Близькому Сході призвела до зростання цін на нафту, що історично становило б серйозну загрозу для зростання США. Але сланцева революція докорінно змінила схильність Америки до енергетичних потрясінь. За останні два десятиліття США стали одним із найбільших у світі виробників нафти і газу, тоді як підприємства постійно зменшують свою залежність від нафти.

«Розвиток фрекінгу в Сполучених Штатах з початку 2000-х років, поряд з еволюцією альтернативних видів палива, створив умови, за яких внесок нафти у ВВП на одиницю продукції знизився вдвічі за останні 50 років», — каже Брусуелас.

Різниця з Європою очевидна. У той час як США зосереджувалися на гнучкості, застосовуючи фрекінг та дозволяючи цінам реагувати на ринок, Європа покладалася на довгострокові контракти та взаємопов’язані мережі постачання для гарантування енергетичної безпеки. Такий підхід залишив багато країн беззахисними, коли постачання російського газу було припинено після вторгнення в Україну. І враховуючи нинішню напруженість на Близькому Сході, ця вразливість залишається.

Для Ребекки Крісті, старшої наукової співробітниці брюссельського аналітичного центру Bruegel, розбіжність полягає не лише в політичному виборі, а й у культурному ставленні до ризику.

«Американці дуже орієнтовані на рішення та набагато комфортніше ставляться до короткострокового ризику заради довгострокової вигоди. Європа як культура уникає ризику».

Вона каже, що була на заході, де комісар ЄС з питань фінансових послуг заявив, що в Європі люди недостатньо говорять про ризик, пов’язаний з утриманням від ризику.

Навіть різниця в структурі бізнесу та пенсійних систем відображає цей розрив. У більшій частині Європи компанії значною мірою покладаються на банківські позики для фінансування, а пенсії працівників часто пов’язані з гарантованими страховими контрактами, які обмежують як збитки, так і прибутки.

«Якщо ви фінансуєте свій бізнес за допомогою банківського кредиту, у вас немає такої ж гнучкості, як у випадку продажу акцій або залучення венчурного капіталу», — каже Крісті.

У США компанії можуть звертатися до інвесторів та фондового ринку для отримання фінансування. Така гнучкість, навіть з її злетами та падіннями, дає американським фінансовим установам перевагу над європейськими моделями, що підтримуються державою.

Однак Крісті обережно зазначає, що стійкість на макрорівні може маскувати справжній біль на глибині її існування.

«США — це країна з дуже високою нерівністю», — каже вона. «Якщо ви маєте труднощі, вам справді буде важко, бо ринок праці не створює купу нових робочих місць, речі стають дорожчими, у багатьох містах криза житла».

Її найбільше занепокоєння полягає в тому, що нерівність досягла переломного моменту. «Навіть тоді наявність долара та досить стабільних банків не допоможе, якщо у вас буде справжня криза робочих місць у реальній економіці».

Поки що цьому мало що підтверджує. Фактично, американські роботодавці створили 172 000 робочих місць у травні, що перевершило очікування.

Але нові дані щодо інфляції цього тижня, які показують, що споживчі ціни зростають найшвидшими темпами за три роки, свідчать про те, що межі стійкості Америки можуть наближатися. Ціни у травні були на 4,2% вищими, ніж роком раніше, порівняно з 3,8% у квітні.

Економіка Америки може випереджати багатьох своїх конкурентів. Це не означає, що вона застрахована. Вищі ціни на енергоносії, стійка інфляція та зростання нерівності створюють ризики, які можуть підірвати поточну перевагу країни.

Навіть попри це, порівняно з багатьма іншими розвиненими економіками, США продовжують виглядати стійкими. Поєднання гнучких ринків, швидких інвестицій, великої кількості енергії та толерантності до ризику допомогло їм пережити потрясіння, які створювали напругу для їхніх конкурентів.

Як каже Брусуелас: «Це найчистіша сорочка у дуже брудній білизні».