Високопоставлені політики заявили, що апеляція двох колишніх банкірів, ув’язнених за фальсифікацію процентних ставок, має бути розглянута Верховним судом.

Том Хейз і Карло Паломбо були серед 37 трейдерів міста, яких притягнуто до відповідальності за фальсифікацію контрольних ставок Libor і Euribor.

Вони вийшли з в’язниці в 2021 році, і минулого тижня апеляційний суд відхилив прохання скасувати їхні вироки.

Консерватор сер Девід Девіс і лейборист Джон МакДоннелл заявили, що вважають це рішення несправедливим.

Колишній лорд-канцлер лорд Маккей з Клешферна також сказав BBC, що він «глибоко стурбований» підставою, на якій цих чоловіків було засуджено.

Хейс і Паломбо заявили, що звернуться до Апеляційного суду з проханням отримати дозвіл на передачу своїх справ до Верховного суду.

Колишніх трейдерів визнали винними в маніпулюванні Libor і Euribor, двома базовими відсотковими ставками, які відстежують, скільки банки платять, щоб позичити готівку один в одного.

Щодня 16 банків надсилають оцінку вартості запозичення великої суми готівки в інших банках, а середнє значення береться для отримання контрольного показника Libor, аналогічний процес – для отримання Euribor.

Каси, які надсилають ці ставки, дивляться на відсоткові ставки, за якими інші банки на ринку пропонували кошти, які відрізняються одна від одної на одну-дві соті відсоткового пункту, і вибирають ставку з цього діапазону для подання .

Хейс і Паломбо попросили касу надати ці ставки “високі” або “низькі”, щоб допомогти їхньому банку торгувати. Вони сказали, що це звичайна комерційна практика.

Їхні юристи стверджували, що вони просто вибирали з ряду точних процентних ставок, які пропонуються на ринку. Вони стверджували, що сторона обвинувачення не надала жодних доказів того, що вони не можуть позичити за вказаними ставками. Тому не було доказів того, що вони просили щось неправдиве. Апеляційний суд відхилив апеляцію трейдерів, заявивши, що вони повинні були запропонувати лише найнижчі доступні процентні ставки.

Однак це рішення посіяло плутанину. Під час апеляційного слухання прокурор Управління по боротьбі з серйозними шахрайствами (SFO) Джеймс Хайнс сказав юридичній команді обвинувачених, що «ніколи не входило в нашу справу», що банки повинні пропонувати найнижчу процентну ставку.

Більшість доказів, наданих SFO проти трейдерів, стосувалися запитів про «низькі» ставки. На підставі рішення суддів ці запити виглядають цілком законними.

«Нічого нечесного»

Лорд Маккей сказав: «Після уважного зацікавлення їхніми справами виявилося, що вони не робили нічого нечесного. Вони робили все можливе, наскільки вони розуміли.

«Хоча між нами та Сполученими Штатами існують відмінності у законодавстві щодо контрактів, причина для скасування вироків у суді США була дуже важливою частиною суті цієї конкретної справи. І я вважаю, що це варте того, щоб наш Верховний Суд запрошується до його розгляду».

Сер Девід сказав: «Судді дозволили технічній стурбованості щодо контрактів переважити набагато важливіший момент, а саме те, про що мають бути ці справи. Чи було те, що трейдери вчинили нечесним? І якщо ви придивитеся досить уважно, відповідь однозначна «ні».

Макдоннелл назвав засудження “серйозною судовою помилкою” і сказав, що вважає рішення суддів Апеляційного суду “здивуючим”.

У січні 2022 року апеляційний суд США дійшов висновку, що трейдери не порушували жодних правил, і скасував усі такі вироки, залишивши Великобританію єдиною країною, де їхні вчинки залишаються кримінальними.

Судді Апеляційного суду Великої Британії заявили, що справа, яка скасувала всі вироки в Сполучених Штатах, де колишні трейдери Deutsche Bank Метт Конноллі та Гевін Блек були повністю виправдані, не має відношення до Великої Британії, оскільки вона використовує інший підхід до договірного права.