Бюджетні дні раніше символізувалися посмішкою канцлера казначейства, який тримав угорі знамениту Червону скриньку біля будинку номер 11. Усередині знаходиться червона книга, яка містить заходи, що мають бути зачитані в бюджетній промові.

Однак сьогодні в центрі уваги перебуває синя книга. А точніше, товстий аналіз бюджету, наповнений діаграмами, що оцінює вартість державної політики, опублікований командою, яка знаходиться в дальньому кутку будівлі Міністерства юстиції – будівлі, про яку мало хто за межами цього закритого світу знає багато.

Однак це також відомство, яке має надзвичайний вплив на економічну політику.

Зараз точаться дебати щодо того, чи є цей невеликий департамент, відомий як Управління бюджетної відповідальності (OBR), який укомплектований переважно молодими інтелектуалами та державними службовцями, насправді занадто впливовим, причому деякі стверджують, що він фактично наполовину керує економічною політикою уряду.

І чи справді його голова, Річард Хьюз, колишній міністр фінансів, який здобув освіту в Гарварді, став таким же важливим, як і справжній канцлер.

Лу Хейг, колишній міністр кабінету міністрів від Лейбористської партії, назвав OBR «необраною установою, яка диктує межі амбіцій уряду». А лише минулого тижня Конгрес профспілок звинуватив «непідзвітне OBR» у тому, що воно є «гамівною сорочкою для зростання».

Отже, напередодні бюджету в середу, чи справді OBR є хвостом, який виляє собакою Казначейства, і якщо так, то чи може це частково бути з рук самих Лейбористів за те, що вони взагалі змінили роль департаменту?

За лейбористів: справжній вплив OBR

Ще в березні, одразу після Весняної заяви, я попросив Річарда Г’юза відповісти на критику, яка була поширена вже тоді, що OBR всемогутній.

Його відповідь, забарвлена ​​нехарактерним для нього відтінком роздратування, була твердою.

«Єдині повноваження, які ми маємо, — це ті, що надані нам парламентом у законодавстві», — наполягав він. «І це повноваження складати прогноз, перевіряти вартість державної політики та оцінювати, чи канцлер рухається до виконання своїх фіскальних правил.

«Канцлер обирає політику, яку вона хоче впроваджувати. Вона обирає правила, які вона встановлює для себе, і якщо вона хоче змінити ці правила, вона може їх змінити». Якщо вона хоче змінити політику, вона може змінити політику.”

Офіційно OBR контролює плани витрат та результати діяльності уряду Великої Британії, а також двічі на рік публікує прогнози щодо економіки та державних фінансів (разом із Бюджетною та Весняною заявою), які оцінюють, чи ймовірно, що уряд дотримуватиметься встановлених ним правил щодо податків та витрат.

Однак іронія в тому, що питання щодо його впливу виникають саме тоді, коли канцлер сама надає прогнозисту ще більше незалежності та повноважень.

Більше того, вона сама призначає, за згодою Спеціального комітету Казначейства, трьох членів Комітету з бюджетної відповідальності, які очолюють OBR.

Коли Лейбористська партія вступила на посаду у 2024 році, вона ухвалила новий закон, який надає їй нові повноваження ініціювати прогнози, навіть коли уряд не просить її про це. Це було викликано міні-бюджетом консерваторів у вересні 2022 року, який обіцяв значні скорочення податків, але не уточнював, як вони будуть оплачуватися, і налякало фінансові ринки.

У той час я повідомляв, що тодішній канцлер Квасі Квартенг відхилив пропозицію від OBR щодо офіційного прогнозу, який міг би або заспокоїти ринки тим, що план був повністю прорахований, або перешкодити адміністрації Трасса оголосити про ці зміни в політиці. Новий закон гарантує, що це не повториться.

Він також дає OBR можливість ставити під сумнів припущення уряду щодо витрат департаментів, чого воно не мало раніше, і надає прямий доступ до даних Казначейства, щоб допомогти їм у цьому.

Розширення повноважень OBR фактично було частиною плану Рейчел Рівз.

Канцлер вважала, що надання прогнозисту більшої незалежності та впливу підвищить довіру до податкової та видаткової політики Великої Британії; спогади про міні-бюджет Трасса-Квартенга цілком могли бути в центрі уваги.

І все ж до вересня цього року пропозиції поширювалися повідомлення про розчарування самого Міністерства фінансів щодо OBR.

Коли я запитав канцлера про заяву OBR, опубліковану двома місяцями раніше, про те, що «обіцянки, дані постійно не виконуються» щодо податків та витрат, Рівз відповів: «OBR має важливе завдання, і його робота полягає в тому, щоб складати прогнози щодо економіки, а не давати поточні коментарі щодо політики уряду».

Однак послання, яке я отримав від цієї розмови з Річардом Хьюзом, було чітким: справжня влада OBR зовсім не на тому рівні, який стверджують його критики.

Попередження щодо «фіскальної технократії»

Ще до зміни законодавства Лейбористською партією тодішній директор Інституту фіскальних досліджень Пол Джонсон стверджував, що нам слід бути «дуже обережними» щодо руху до того, що він назвав «потужнішою фіскальною технократією».

«OBR привніс дисципліну та прозорість у процес розробки фіскальної політики, але можна мати забагато хорошого», – стверджував він. «Вибір щодо того, скільки оподатковувати, витрачати та позичати, не є вузькотехнічними питаннями.

«Вони неминуче політичні».

Наприкінці жовтня, за місяць до бюджету, OBR, як вважається, знизив свій прогноз продуктивності праці – показника обсягу виробництва економіки за відпрацьовану годину – на 0,3 процентного пункту. Продуктивність праці відіграє ключову роль у довгострокових перспективах зростання і, отже, може впливати на бюджетні рішення.

За даними аналітичного центру Інституту фіскальних досліджень, на кожні 0,1 процентного пункту зниження прогнозу продуктивності праці державні запозичення зростатимуть на 7 млрд фунтів стерлінгів у 2029-30 роках, а це означає, що зниження на 0,3 пункту може додати 21 млрд фунтів стерлінгів до чорної діри бюджету Рейчел Рівз.

Все це має негативні наслідки для будь-якого канцлера. Наприклад, якби це зниження рейтингу було дано, коли, скажімо, Джеремі Хант був канцлером, він не зміг би запропонувати передвиборчу національну страховку. скорочення, які він зробив у березні 2024 року.

Але більша проблема полягає в тому, скільки заслуг має отримати уряд за «заходи, що сприяють зростанню», такі як реформа планування або легші торговельні відносини з Європою після Brexit. Чим більше це, за прогнозами, сприятиме середньостроковому зростанню, тим менший розрив у бюджетній математиці.

Деякі ліві лейбористи визначили OBR як основну структурну причину, чому уряд з переважаючою більшістю не може діяти рішуче, керуючись своїми інстинктами. Варіант цієї точки зору тепер поширився і серед деяких правих лейбористів.

Прафул Наргунд, директор Фонду хорошого зростання, який безуспішно балотувався проти Джеремі Корбіна на минулорічних загальних виборах, сказав минулого тижня: «Управління з бюджетної відповідальності було створено для забезпечення жорсткої економії. Але у своїй спробі відновити довіру воно заштовхнуло нас ще далі в кролячу нору скорочення витрат, і кінця цьому не видно».

«Орган, призначений для контролю за скороченнями, тепер має судити стратегію зростання, але він просто не створений для цього завдання».

Але Річард Хьюз сказав мені в березні, що він просто враховує цифри, і що саме канцлер і парламент мають 3 трильйони фунтів стерлінгів на рік, щоб приймати рішення щодо збільшення доходів або їх витрачання.

Потреба в «реконструкції»

Наприкінці вересня 2008 року, коли світ і особливо Британія були схвильовані найбільшою в історії фінансовою кризою, Консервативна партія опублікувала маловідому брошуру під назвою «Реконструкція».

Британське будівельне товариство Bradford & Bingley щойно було націоналізовано; американський інвестиційний банк Lehman Brothers збанкрутував два тижні тому; а половина британської банківської системи готувалася до державної допомоги, і брошура відображала те, що дослідники називали найкращою практикою в галузі фіскальної політики.

Це не привернуло особливої ​​уваги, проте саме з цієї брошури народилася ідея OBR (Управління з питань бюджетної відповідальності).

Офіс був вперше створений коаліційним урядом у 2010 році, а потім отримав постійну статутну основу в березні 2011 року.

Однак канцлер Джордж Осборн передбачив, що призначення незалежних економістів спричинить певні проблеми для коаліційного уряду.

Візьмемо, наприклад, наслідки після того, як Роберт Чоут, тодішній голова OBR, опублікував діаграму, яка показує найнижчий рівень витрат з 1930-х років.

Це спонукало мого колегу з BBC Нормана Сміта описати політику жорсткої економії в стилі «дороги до пірсу Вігана» (посилання на звинувачення Джорджа Орвелла щодо умов життя на промисловій півночі Англії).

Відтоді колишня прем’єр-міністр Ліз Трасс стверджувала, що «глибинна держава» зіграла певну роль у падінні її короткочасного уряду – «економічного істеблішменту, який принципово не хоче змінювати статус-кво», як вона це висловила.

Що стосується OBR, вона якось сказала: «Чиновники казначейства йдуть з Казначейства до Банку Англії, до OBR, до Фонду врегулювання. Вони йдуть до Goldman Sachs, вони… це ті самі люди».

За часів Джонсона-Сунака OBR також публікував графіки, які чинний уряд не схвалив би, а саме, що податкове навантаження досягло максимумів після Другої світової війни.

Саме лейбористський уряд зміцнив OBR, а видатні резюме трьох членів Комітету з бюджетної відповідальності гарантують, що до нього ставляться серйозно.

Річард Хьюз і Том Джозефс обіймали керівні посади, відповідальні за фіскальну політику в Міністерстві фінансів, тоді як професор Девід Майлз є колишнім членом комітету з монетарної політики Банку Англії та головним економістом Morgan Stanley.

Колесо хом’яка для спекуляцій щодо підвищення податків

Інсайдери повідомили мені, що в майбутньому відбудуться важливі зміни в динаміці функціонування між OBR та Міністерством фінансів.

По суті, оцінка OBR щодо обсягу простору для маневру – так званий розрахунок «запасу» – тепер проводитиметься лише раз на рік, починаючи з цього бюджету. Отже, напружений процес очікування Казначейством кожної цифри від OBR відбуватиметься лише напередодні повного бюджету.

Це визнання того, що нинішня система призвела до постійно обертаючогося колеса хом’яка для спекуляцій щодо підвищення податків.

Однак захисники OBR кажуть, що це не вина прогнозиста. А Міжнародний валютний фонд (МВФ) радить Великій Британії, що збільшення запасу квоти – це найкращий спосіб зупинити цикл невдалих спекуляцій на підвищенні податків, які шкодять споживчим та діловим настроям.

Канцлер майже оголосила про свою стратегію збільшення показників запасу квоти в бюджеті. За сумою пильно стежитимуть на ринках.

Зрештою, міні-бюджет 2022 року показав, наскільки роль OBR поважається на ринках: це наголосив голова Банку Англії Ендрю Бейлі на екстрених зустрічах на Даунінг-стріт у розпал тієї кризи.

Крім того, навіть якби OBR не існувало, бюджетні рішення уряду все одно були б обмежені реакцією ринків.

Зрештою, Велика Британія залежить від «доброти незнайомців» – іноземних покупців нашого боргу. Як зараз зазначає канцлер, сьогодні вони все частіше є іноземним хедж-фондом, ніж британською пенсійною чи страховою компанією.

Отже, тим, хто зараз хоче применшити роль OBR, доведеться продемонструвати альтернативні та переконливі способи доведення власної довіри, як цифрами, так і своїм політичним авторитетом для просування політики.

І все ж інші країни обходяться без таких інституцій. Тож наразі щодо цього бюджету виникають серйозні дебати не лише щодо політики канцлера. Роль, послужний список та майбутнє OBR безумовно враховуються.

Автор фото: Getty Images