Колишній міністр пошти Ед Дейві заявив, що йому «брехали» про «серйозні недоліки» в IT-системі Horizon.

Під час розслідування скандалу з Horizon лідер ліберал-демократів сказав, що «хтось старший на певному етапі мав знати правду» про ці недоліки.

Він не звинуватив керівників Пошти в тому, що вони брехали йому під час перебування на посаді міністра з 2010 по 2012 рік.

У період з 1999 по 2015 роки сотні заступників керівників поштових відділень були звинувачені та притягнуті до відповідальності за втрати, спричинені помилками в несправній системі Fujitsu IT Horizon.

Деві сказав, що колишній виконавчий директор Пола Веннеллс і колишній керуючий директор Девід Сміт «були людьми, які передавали інформацію» уряду, «що не відповідає дійсності».

Він не сказав, що вони особисто брехали, але пізніше сказав, що хтось старший повинен був знати про недоліки.

Дейві сказав: «Тепер я знаю, що мені брехали, я слідкую за цим розслідуванням, і цілком зрозуміло, що те, що вони сказали моїм чиновникам, не відповідає дійсності», — сказав він.

Під час допиту головного адвоката розслідування Джейсона Біра, який сказав, що брехня передбачає намір обману, Дейві сказав про вищих керівників поштового відділення:

«Я не можу знати, що було в їхніх головах і як інформація дійшла до них», — сказав він.

«Але хтось, я припускаю, старший, у Post Office Limited, повинен був знати правду, повинен був на якомусь етапі це зрозуміти, і це те, що, я сподіваюся, розкриє розслідування».

Він додав, що в результаті розслідування виявилося, що «в Post Office Limited було відомо про серйозні недоліки системи Horizon, і це не було передано міністрам, ні мені, ні іншим».

Він додав, що Post Office Limited, як організація, «вводила в оману» виконавчого акціонера та міністрів.

«Мені досить важко зрозуміти, хто був відповідальним у Post Office Limited», — сказав він.

«Можна припустити, що це були керівники вищої ланки, оскільки вони відігравали відповідальну роль, і я припускаю, що вони ставили запитання, але в кінцевому підсумку це розслідування», щоб з’ясувати, хто знав про недоліки.

«Жахливі наслідки»

Раніше член парламенту від Лейбористської партії Пет Макфедден заявив, що він довіряв заявам Post Office про те, що їхня система Horizon була надійною з «жахливими наслідками» для заступників керівників пошт.

Макфедден, який обіймав цю посаду з 2007 по 2010 рік, відповів на низку листів від депутатів парламенту в 2009 році, які були стурбовані проблемою заступників поштових начальників у своїх виборчих округах.

Він сказав на запит, що в кожному випадку пошта наполягала на тому, що система Horizon була надійною та підтверджена в суді.

На запитання юрисконсульта із розслідування Сема Стівенса, чому всупереч зростаючій кількості скарг від начальників пошти він продовжує довіряти поштовому відділенню, Макфедден відповів, що це пов’язано з «виразним» характером їхніх відповідей.

Колишній заступник поштмейстера Лі Каслтон, якого пошта збанкрутувала після дворічної судової тяганини, сказав BBC, що погоджується з аргументом, що Макфедден довіряв порадам, які йому давали пошти.

«Ви б не найняли сантехніка, а потім вирішували, що не так із [зламаним] бойлером», — сказав він.

Однак він сказав, що уряд міг би переконатися, що судове переслідування порушила Королівська прокуратура, а не Пошта.

«Я справді вірю, що величезна кількість грошей і тиск, які може заподіяти державний орган, завжди повинні перевірятися третьою стороною», — сказав він.

Раніше Макфедден сказав, що неможливо визначити, хто саме написав листи, які він підписав, наполягаючи на надійності Horizon.

Але Каслтон сказав, що «несправедливо щодо жертв» те, що «винуватці цього, здається, оточені таємницею».

Він додав, що вважає, що Макфадден «нещирий», сказавши, що не знає, хто написав листи.

«Зрозуміло, що міністрам давали інформацію люди, і ці люди були відомі міністрам», – сказав він.

На іншому етапі свідчень Макфаддена розслідувачам показали серію листів від депутатів, зокрема Браяна Бінлі та Джекі Сміта.

Вони висловили занепокоєння тим, що випадкові недоліки в системі Horizon спричиняють розбіжності в рахунках, а заступникам керівників доводиться витрачати свої заощадження, щоб повернути гроші поштовому відділенню.

У листах також ставилися під сумнів судові переслідування, порушені поштою проти заступників начальників.

Проте відповідна заява, яку тоді підписав Макфадден, свідчила про те, що сама пошта відповідала за оперативні питання, наприклад судові переслідування, тоді як уряд відповідав за загальну стратегію.

Коли було висловлено занепокоєння щодо поштового відділення, уряд звернувся до поштового відділення, щоб отримати відповідь, сказав Макфедден.

Макфедден сказав: «У кожному випадку вони [Post Office] наполягають, у відповідь на наші запити, що система надійна, що це було доведено в суді, немає жодних доказів того, що з нею щось не так [Horizon ],” він сказав.

Він сказав, що бізнес-департамент не має «окремого джерела» інформації про Horizon, окрім Пошти.

Коли пізніше його запитали, чому уряд не поговорив із самими заступниками керівників, Макфадден відповів, що для міністрів було б недоцільно ставити під сумнів рішення судів.

«Сліпа віра стає зловісною»

Макфадден додав, що розслідування має визначити, в який момент «сліпа віра» керівництва поштового відділення в Horizon стала «щось більш зловісною».

«Очевидно, що ці відповіді були неправильними. Докази, використані в суді для притягнення до відповідальності заступників керівників, виявилися помилковими, і це було доведено у справах, які скасували ці рішення через багато років.

«Мені незрозуміло, в який момент цієї історії сліпа віра Пошти в їх ІТ-систему перетворюється на щось більш зловісне, коли люди просто не говорять правду? Тепер я не знаю у який момент це станеться, але я впевнений, що розслідування захоче докопатися до суті».

Він додав: «Коли я озираюся на це назад і думаю про жахливі людські наслідки для підпоштмейстерів, яких було притягнуто до відповідальності, навіть тих, хто не був притягнутий до відповідальності, але втратив великі гроші або зазнав збитків іншим чином, звичайно, хотілося б, щоб я запитав більше про це».

«Але я вважаю, що, враховуючи категоричний характер відповідей і використання Post Office рішень судів як доказу надійності системи, на цьому етапі процесу я не впевнений, що це буде потрапили далі».

Макфеддена неодноразово запитували, чому він тоді не зробив більше, щоб перевірити версію подій Post Office, і він сказав, що однією з причин цього було те, що міністри не можуть втручатися в судові рішення.