Згідно зі записом, отриманим BBC, близький друг і діловий партнер Сари Фергюсон, Мануель Фернандес, використав свої зв’язки в Палаці, щоб погрожувати працівнику тюремним ув’язненням.

Працівнику невдалого додатку Фернандес про стиль життя vVoosh повідомили, що поліція розслідуватиме його дії за нібито загрозу «королівській безпеці» шляхом злому електронної пошти.

Фергюсон був інвестором та «послом» бізнесу, і Фернандес використав цей зв’язок, щоб справити враження на інвесторів та персонал, стверджує працівник.

Фернандес заявив, що він «рішуче заперечує» звинувачення щодо своєї поведінки та фінансового становища vVoosh. Представники Фергюсона не відповіли.

Фергюсон регулярно фотографували з солдатом з Ессекса, який став бізнесменом, з 2015 по 2017 рік, але вона заперечувала романтичні стосунки, заявивши газеті, що вони «друзі та ділові партнери».

Як і багато технологічних стартапів, vVoosh базувався в районі Шордітч у Лондоні. Компанія планувала запустити соціальну мережу, подібну до Facebook, але минулого року зазнала краху, так і не випустивши жодного продукту.

Згідно з документами компанії, Фергюсон володів близько 1% акцій і позичив компанії близько 50 000 фунтів стерлінгів.

Записи, листи та чати WhatsApp від колишнього інсайдера компанії викликають додаткові питання щодо людей, з якими була пов’язана Фергюсон, і про те, скільки вона знала про те, як один з її близьких контактів використовував і нібито зловживав своїми королівськими зв’язками.

Старший співробітник, якого ми називаємо «Алекс», пропрацював у vVoosh близько шести років. Як і багато його колег, він каже, що був залучений лише як підрядник.

У червні 2017 року він отримав повідомлення у WhatsApp від Фернандеса, в якому він писав, що його [Фернандеса] викликали на «термінову зустріч у B Palace щодо компанії через VIP-акціонерів».

Алекса попросили зустрітися з Фернандесом наступного дня.

Компанія мала фінансові проблеми, і Алекс каже, що йому заборгували тисячі за неоплаченими рахунками, тому він вирішив записати зустріч на мобільний телефон у кишені піджака, щоб «захистити себе».

На початку зустрічі в Алекса, очевидно, силою забрали інший телефон. Чоловік, який назвався «Марком» і відмовляється назвати своє прізвище, каже, що пристрій належить компанії, але не дозволяє Алексу відновити свої особисті дані з телефону.

«Я був такий наляканий, бо цей хлопець був, мабуть, утричі більший за мене», – сказав Алекс в інтерв’ю BBC.

BBC встановила, що «Марк» — це колишній солдат, який став радником з питань безпеки, Марк Гаррі. Він сказав, що розуміє, «що цим питанням на той час займалися відповідні органи. Я рішуче заперечую висунуті звинувачення».

На записі Фернандес і Гаррі продовжують погрожувати Алексу тюремним ув’язненням за нібито злом електронної пошти. Вони не уточнюють, що саме, але чітко натякають, що зламані електронні листи належать Фергюсону. Фернандес каже, що порушив «угоду про конфіденційність Палацу».

Алекс заперечує злом. Він каже, що для Фергюсон було створено обліковий запис корпоративної електронної пошти, але оскільки вона його ніколи не активувала, повідомлення, адресовані їй, пересилалися до спільної поштової скриньки.

Фернандес і Гаррі продовжують погрожувати Алексу. Фернандес каже, що він «настільки глибоко… що й гадки не має» та перебуває у «світі болю», і каже, що йому загрожує два роки в’язниці за порушення Закону про зловживання комп’ютерами.

Вони стверджують, що інші співробітники компанії також причетні до ймовірного хакерського злому і їм загрожує тюремне ув’язнення. Одному, за їхніми словами, «загрожує вісім років».

Фернандес заявила BBC: «Я рішуче заперечую низку звинувачень, висунутих щодо моєї поведінки та фінансового становища стосовно компанії».

«Певні занепокоєння щодо колишніх підрядників та внутрішніх питань безпеки даних раніше були повідомлені відповідним органам та розглянуті юрисконсультами. Наскільки мені відомо, проти мене не було вжито жодних заходів у зв’язку з цими звинуваченнями».

На зустрічі Фернандес не назвав імені Гаррі, він лише сказав, що представляє «деяких VIP-персон».

Гаррі каже, що «Палац… цього не потерпить, гаразд?» Він каже, що Палац «не розслідує це, чи, може, варто сказати, ми не розслідуємо це, це робить Скотланд-Ярд. І я вам кажу зараз, що тоді це стає пріоритетом номер один».

Він каже Алексу, що поставив під загрозу «цілісність та безпеку нашої королівської родини та будь-яких інших пов’язаних з нею VIP-персон».

Гаррі не відповів на запитання BBC про те, чи був він причетний до королівської безпеки або безпеки Фергюсона. Розлучившись з Ендрю, Фергюсон не виконувала офіційних королівських обов’язків.

Алексу кажуть співпрацювати в обмін на «поблажливість», але він каже, що хоче звернутися за юридичною консультацією.

Після зустрічі він сказав, що був настільки вражений, що поліцейський, який проходив повз, запитав, чи все з ним гаразд. «Я просто стояв на вулиці та плакав, бо мені щойно погрожували, розумієте? Я не знав, що робити», – розповів він BBC.

Алекс подав заяву до поліції, але поліція вирішила не порушувати справу. Адвокати попередили його, що звернення до суду щодо несплачених гонорарів коштуватиме йому дорожче, ніж вартість рахунків.

Однак того ж жовтня Алекса заарештували та допитували протягом трьох годин за нібито злом електронної пошти. Звинувачень висунуто не було. Алекс вважає, що Фернандес виконав свої погрози звернутися до поліції.

Столична поліція заявила, що не може коментувати ситуацію, а Букінгемський палац заявив, що не може коментувати справи Фергюсона.

Алекс продовжував отримувати листи від юридичної фірми vVoosh, у яких звинувачували у крадіжці даних та ставили під сумнів якість його роботи, до березня 2018 року. Він заперечує ці звинувачення, і справи не набули подальшого розвитку. BBC невідомо про будь-які судові переслідування чи судові справи, що виникли в результаті цього інциденту.

Алекс сказав, що Фергюсон регулярно відвідувала штаб-квартиру vVoosh, а Фернандес стверджувала, що вона регулярно відвідує Royal Lodge, 30-кімнатний особняк у Віндзорі, де Фергюсон жила зі своїм колишнім чоловіком Ендрю. Одного року він навіть був там на Різдво, стверджує Алекс.

За словами Алекса, вони обговорювали можливість звернутися до Беатріс та Євгенії, дочок Фергюсон та її колишнього чоловіка Ендрю, з проханням виступати представниками бізнесу. Дві сестри справді відвідали офіс, але далі ідеї не дійшло, каже він.

За словами Алекса, в якийсь момент Фернандес поїхав у відпустку до Середземного моря з Фергюсоном, і компанія залишилася без керівництва та не могла оплачувати рахунки.

Він вважає, що Фернандес використовувала її ім’я, коли зверталася до потенційних інвесторів, і що вона, мабуть, знала, як він керував компанією. «Вона, мабуть, знала. Якщо вона не знала, то обманювала себе, бо була там», – сказав він. «Коли проводиш з ним час, то знаєш, який він».

Дружні стосунки Фергюсон з чоловіками вже давно є джерелом збентеження та суперечок.

Її стосунки з опальним фінансистом Джеффрі Епштейном викликали особливий скандал, коли минулого року з’ясувалося, що вона назвала його “найвищим другом” у 2011 році після того, як його засудили за домагання проституції від неповнолітньої.

Файли, опубліковані Міністерством юстиції США, показують, що вона надала Епштейну значну позику, коли їй загрожувало банкрутство у 2009 році.

vVoosh збанкрутувала минулого року, так і не запустивши жодного продукту. У звіті адміністратора йдеться про те, що компанія залучила понад 9 мільйонів фунтів стерлінгів від інвесторів, включаючи 1 мільйон фунтів стерлінгів податкових пільг від уряду.

Адміністратори переслідують колишнього директора, ймовірно Фернандеса, за 324 609 фунтів стерлінгів, які, на їхню думку, він винен компанії, хоча вони зазначають, що це питання є предметом спірних питань.

Вважається, що Фернандес покинув Велику Британію, а за деякими даними, він переїхав до Італії. Майно, що належить компанії, нещодавно було знайдено на складі в Римі, що належить колишньому директору, йдеться в останньому звіті адміністраторів. Вони вважали, що повернення майна не потрібне.

Адміністратори також написали, що вони подали звіт про поведінку директорів до Департаменту бізнесу відповідно до Закону про дискваліфікацію директорів компаній.