Міністрам було наказано припинити витрати, які не сприяють пріоритетам уряду, оскільки канцлер Рейчел Рівз обіцяє взяти «залізний кулак проти марнотратства».

Рівз попросить департаменти визначити ефективність економії вартістю 5% їхніх поточних бюджетів під час перегляду їхніх планів витрат на наступні роки.

Бюджети також ретельно перевірятимуть комісії, включно з колишніми старшими банкірами, щоб порадити, які видатки необхідні.

Консерватори заявили, що Рівзу досі не вдалося зробити державний сектор ефективнішим або скоротити витрати на соціальне забезпечення.

Казначейство стверджує, що перевірка видатків проводитиметься «на нульовому рівні», тобто департаментам доведеться заново обґрунтовувати всі витрати кожного року.

Він встановлюватиме щоденні витрати департаментів між 2026 і 2029 роками та інвестиційні бюджети на наступні п’ять років.

Керівні принципи встановлять, що їм буде “повідомлено, що якщо витрати не сприяють пріоритету, їх слід припинити”.

Минулого тижня прем’єр-міністр сер Кейр Стармер виклав свій план змін, включаючи шість етапів, які він хотів би виконати до наступних виборів.

Це включає будівництво 1,5 мільйона будинків в Англії та лікування 92% пацієнтів NHS протягом 18 тижнів.

Казначейство каже, що канцлер «працюватиме з департаментами, щоб визначити пріоритетність витрат, які підтримують етапи виконання плану», вказуючи, що деякі сфери, які не вважаються пріоритетними, будуть знижені.

Бюджети розглядатимуть групи, включно з колишнім вищим керівництвом банківської групи Lloyd’s, банку Barclays і Co-operative Group, які працюють разом із експертами аналітичних центрів, науковцями та іншими представниками приватного сектора.

У Міністерстві фінансів стверджують, що ці комісії «дадуть незалежний погляд на те, які державні витрати потрібні, а які — ні».

«Попередній уряд дозволив витрачати мільйони фунтів стерлінгів грошей платників податків на проекти з низьким співвідношенням ціни та якості», — сказав Рівз.

«Ми не терпітимемо цього; я сказав, що матиму залізну хватку над державними фінансами, а це означає взяти залізний кулак проти марнотратства».

Як приклад типу програми, яку уряд має намір скоротити, казначейство вказало на схему, згідно з якою соціальні працівники були розміщені в школах.

У ньому сказано, що програма коштувала 6,5 мільйона фунтів стерлінгів, але оцінка не виявила доказів «позитивного впливу на результати соціальної допомоги».

Міністр тіньового казначейства Річард Фуллер сказав: «Забезпечення співвідношення ціни та якості для платника податків — благородна мета.

«Але наразі Рейчел Рівз полягала в тому, що вона підвищувала зарплати лейбористам профспілки, не вимагаючи нічого натомість і не роблячи жодних витрат на підвищення продуктивності державного сектора чи соціальні витрати».

Речник ліберально-демократичного казначейства Дейзі Купер закликала уряд не скорочувати соціальне забезпечення, попереджаючи, що це буде «хибна економія, яка лише піддасть людям ризику та завдасть шкоди державним фінансам».

Вона сказала, що мільярди фунтів стерлінгів можна було б «заощадити в бюджеті Національної служби охорони здоров’я, правильно інвестуючи в соціальну допомогу».

У своєму бюджеті в жовтні канцлер оголосила про підвищення податків на 40 мільярдів фунтів стерлінгів, значна частина яких вдарить по бізнесу.

Тоді Рівз сказав, що це «не той вид бюджету, який ми хотіли б повторити», але стверджував, що необхідно заповнити «чорну діру» в державних фінансах у 22 мільярди фунтів стерлінгів, залишену попереднім урядом консерваторів.

Відтоді вона заявила, що їй не потрібно буде підвищувати податки, щоб «поповнити» державні витрати.

Минулого тижня прем’єр-міністр сказав: “Я не хочу стверджувати, що ми будемо продовжувати повертатися за новими, тому що це не план.

«Чого я не можу зробити, так це сказати вам, що в майбутньому немає непередбачених обставин, які б взагалі не призвели до будь-яких змін».

«Якщо ви подивіться на Covid та Україну, — додав сер Кейр, — усі знають, що є речі, яких ми зараз не можемо побачити, але я можу вам сказати, що нашим наміром було зробити важкі речі в цьому бюджеті, а не продовжувати назад».