Коли президент Дональд Трамп у понеділок відповів на зростаючі заклики до уповільнення розвитку штучного інтелекту (ШІ), він був однозначним.

«Захоплення ШІ світу, знищення людства та всі інші погані речі – це МІСТФІКАЦІЯ», – написав він у соціальних мережах. Раніше він стверджував, що «єдиний контроль або «захисні огорожі», які потрібні ШІ», – це «сильний і розумний» президент.

Погляд Трампа, як і слід було очікувати, не поділяють високопоставлені демократи в Конгресі. Йому також протистоять провідні діячі сектору штучного інтелекту, які останніми днями виступили з суворими попередженнями щодо безпеки та висловили аргументи на користь державного регулювання.

Однак у США нове законодавство про безпеку штучного інтелекту навряд чи буде прийнято найближчим часом.

Будь-який законопроект має бути схвалений як Палатою представників, так і Сенатом, щоб стати законом. Рішуча опозиція Трампа до нових обмежень щодо штучного інтелекту означає, що Республіканська партія, яка має більшість в обох палатах, навряд чи відійде від нього та підтримає обмеження чи державний контроль.

І навіть якби це сталося, будь-який законопроект, найімовірніше, потребуватиме підпису президента для набрання чинності. Відмова Трампа від необхідності регулювання в понеділок фактично призупинила будь-яку надію на дії виконавчої влади.

Окрім цього, більш безпосередньою перешкодою для будь-якого руху в Конгресі є годинник.

Палата представників планує розпочати перерву наприкінці тижня до проміжних виборів на початку листопада. Деякі провідні демократи закликають відкласти цю перерву до ухвалення захисних заходів щодо штучного інтелекту в палаті.

«Конгрес не повинен залишати місто, доки не буде рішуче вжито заходів для захисту безпеки та благополуччя американського народу», – заявив журналістам у понеділок лідер демократичної меншості в Палаті представників Хакім Джеффріс.

Група демократів у Палаті представників, які закликають надати Конгресу більше часу для обговорення цього питання, також написала листа спікеру-республіканцю Майку Джонсону, який зрештою вирішить, чи перенести перерву.

«Розумні люди можуть не погоджуватися щодо того, як саме Конгрес має регулювати цю технологію, що швидко розвивається», – заявила група. «Ми не можемо не погоджуватися щодо необхідності для Конгресу діяти».

Минулої неділі конгресвумен-республіканка Анна Пауліна Луна запропонувала в ефірі програми X, що «Конгресу ПОВИННО бути проведено спеціальну сесію» з цього питання.

Але дуже малоймовірно, що перерва буде перенесена або спеціальна сесія буде скликана найближчими днями. Спікер Джонсон, який у понеділок зіткнувся з шквалом запитань про штучний інтелект від журналістів у залах Конгресу, не подав жодних ознак того, що має намір діяти швидко цього тижня.

На запитання, чи вживе Палата представників заходів щодо занепокоєння щодо штучного інтелекту перед перервою на проміжні сесії, він відповів: «Це дуже складне питання».

Він сказав, що Трамп незабаром проведе зустріч у Білому домі з керівниками компаній зі штучного інтелекту, щоб обговорити «відповідальність компаній за забезпечення безпеки та яку роль, якщо така є, має відігравати в цьому уряд».

«Ми хочемо наголосити на необхідності [компаній, що займаються штучним інтелектом] надавати безпечні продукти та саморегулюватися», – сказав Джонсон, а потім додав: «Також Конгрес може відіграти певну роль».

Якою може бути ця роль, неясно – і це спірне питання серед членів Конгресу.

Відсутність консенсусу та суперечливі законопроекти

Хоча демократи наполягають на виділенні додаткового часу для вирішення питань безпеки штучного інтелекту, самі вони розділилися в думках щодо того, як найкраще регулювати штучний інтелект.

Навіть якби партія здобула контроль над обома палатами Конгресу на листопадових виборах, немає гарантій швидких дій, оскільки їй довелося б об’єднатися навколо однієї пропозиції.

А на Капітолійському пагорбі вже розглядається безліч законодавчих пропозицій, спрямованих на вирішення питань безпеки штучного інтелекту, починаючи від незалежних оглядів і закінчуючи федеральним «аварійним аварійним вимикачем» і повним мораторієм на центри обробки даних, запропонованим сенатором Берні Сандерсом.

Ці розбіжні пропозиції вказують на відсутність консенсусу в Конгресі, а також на необхідність вжити заходів серед деяких законодавців.

Лідер республіканської більшості в Сенаті Джон Тун та його колега-демократка Емі Клобучар працюють над законопроектом, який змусить деякі компанії, що займаються штучним інтелектом, підпорядкуватися федеральному нагляду.

«Ви не хочете придушувати інновації, — сказав Тун у понеділок, — але, я думаю, ви також хочете переконатися, що можна пом’якшити більш складні загрози».

Тим часом конгресвумен-демократка Лорі Трахан місяцями працювала над іншою двопартійною пропозицією в Палаті представників, яка б дала уряду повноваження припинити використання моделі штучного інтелекту, якщо чиновники виявлять, що існує «неминучий катастрофічний ризик».

«Федеральний уряд має встановити захисні бар’єри», – сказала вона BBC, попереджаючи, що ця технологія зрештою вплине на кожен аспект суспільства. «Я не думаю, що у нас більше є час чекати. Це питання, яке залежить від усіх нас».

Трахан працювала над своїм запропонованим законом, Законом про кордони, разом із республіканцем Джеєм Обернолтом, і, серед іншого, він вимагатиме незалежного аудиту дослідницьких лабораторій штучного інтелекту.

Але Трахан визнав, що будь-які зрушення цього тижня малоймовірні.

Заклики до саморегулювання

Деякі провідні республіканці, включаючи спікера Джонсона, часто згадували про «саморегулювання» під час обговорення дій уряду та закликали компанії взяти на себе відповідальність за безпеку штучного інтелекту.

Один з головних радників Трампа з питань штучного інтелекту, Девід Сакс, заявив у понеділок американському партнеру BBC, CBS News, що деякі екзистенційні попередження інсайдерів були перебільшені. «Я думаю, що це перетворюється на паніку», – сказав він.

«Перш за все, це їхня відповідальність за те, щоб зробити свою продукцію безпечною», – сказав Сакс. «Вони повинні сказати нам, як їм це робити. Якщо вони не можуть цього зробити, вони повинні відступити заради людей, які можуть це зробити».

«Чому ви поводитеся так, ніби це щось, що ви не можете контролювати?» — сказав він, маючи на увазі керівника Anthropic Даріо Амодея, який закликав до уповільнення розробки. «Якщо ви не можете це контролювати, то не робіть цього».

Деякі експерти поділяють думку, що, принаймні в короткостроковій перспективі, компанії, що займаються штучним інтелектом, повинні відповідально регулювати свою діяльність.

«Можливо, вам потрібен закон Конгресу, і я б хотів режиму, затвердженого Конгресом, який вимагатиме безпеки, тестування та перевірки на упередженість», — сказав Асад Рамзаналі, директор відділу політики у сфері штучного інтелекту та технологій в Університеті Вандербільта.

«Але за відсутності цих дій компанії мають автономію».

Інші висловили скептицизм щодо нещодавнього шквалу попереджень від співробітників ШІ.

Тревор Трейна, керівник технологічної компанії, який був дипломатом під час першого терміну Трампа, сказав: «Я не думаю, що типовий громадянин стикався з чимось страшним або справді проблематичним у зв’язку зі штучним інтелектом».

«Ми покладаємося на твіти півдюжини людей, які всі змагаються за уявну перевагу», – сказав він. «Цинік у мені думає: «Чи справді вони стурбовані, чи намагаються довести, яка модель найкрутіша?»

Александра Рів Гівенс, яка раніше працювала в уряді, а зараз очолює американську некомерційну організацію «Центр демократії та технологій», сказала, що не вважає, що в найближчому майбутньому буде прийнято суттєве федеральне регулювання штучного інтелекту.

Хоча адміністрація Трампа створила повністю добровільну систему для компаній, що займаються штучним інтелектом, для подання своїх моделей та інструментів на урядову оцінку, Гівенс зазначив, що сама система залишається секретною.

«Немає чіткого стандарту, який би гарантував, що цей підхід взагалі ґрунтується на верховенстві права», – сказала вона.

Звернення різних груп щодо оприлюднення цієї структури досі ігноруються.

Підхід Білого дому, у поєднанні з браком політичної волі та консенсусу, ускладнює прийняття законів щодо штучного інтелекту.

«Немає сумнівів, що федеральне законодавство є складним завданням у цих умовах, але Конгресу також доводиться вирішувати, які з багатьох видів ризиків, пов’язаних зі штучним інтелектом, потрібно враховувати», – сказав Гівенс.

«Річ не в тому, що штучний інтелект некерований, а в тому, що кожен ризик потребує індивідуального підходу».