Кейлі дивилася в Instagram, доки не засинала. Вона прокидалася посеред ночі, щоб перевірити свої сповіщення. Вона відкривала додаток, щойно прокидалася. Одного разу вона провела в Instagram 16 годин.

«Я перестала спілкуватися з родиною, бо весь час проводила в соціальних мережах», – сказала Кейлі присяжним у Лос-Анджелесі під час знакового судового позову проти Мети та Google, двох найбільших компаній світу.

TikTok та Snapchat, які також були згадані в її початковому позові, врегулювали справу поза судом.

Історія Кейлі, відома лише за іменем або ініціалами для захисту її конфіденційності, стала перевірочним прикладом для понад 2000 подібних позовів, спрямованих на притягнення компаній соціальних мереж до відповідальності за нібито шкоду, яку вони завдають психічному здоров’ю своїх наймолодших користувачів.

За п’ятитижневим судовим процесом, який є першим у своєму роді, уважно стежать юристи та батьки, які вважають, що їхнім дітям завдали шкоди, навіть довели до самогубства, соціальні мережі.

Лорі Шотт провела кілька днів на судовому процесі в Лос-Анджелесі, незважаючи на те, що не брала участі в судовому процесі. Її дочка Анналі покінчила життя самогубством у віці 18 років, трагедію, яку Шотт пояснює тим, як Instagram піддав її психологічно руйнівному контенту, незважаючи на те, що вона нібито знала, що такий контент може зробити з молодими людьми.

«Вони приховали дослідження. Вони знали, що воно викликає залежність. Вони дали нам хибне відчуття безпеки», – сказала Шотт, описуючи BBC те, що вона дізналася з судового процесу.

«Їхня команда зі зв’язків з громадськістю, здавалося, просто намагалася переконати нас, що світ складається з льодяників та єдинорогів».

Високі ставки

Центральним у справі є питання, чи була у Кейлі залежність від соціальних мереж, і чи компанії соціальних мереж розробляли свої платформи так, щоб вони викликали залежність. Якщо так, то присяжним потрібно буде вирішити, що компанії винні молодим людям, таким як Кейлі, які могли постраждати через ці розробки.

Ставки в цьому судовому процесі для Meta, Google та інших платформ соціальних мереж високі.

Більшість юридичних питань у справі, а саме те, що платформи соціальних мереж викликають залежність у молодих користувачів і навмисно розроблені для цього, є «абсолютно безпрецедентними», як кілька разів зазначала суддя Керолін Куль протягом судового розгляду.

Результат настільки потенційно небезпечний, що Марк Цукерберг, мільярдер-співзасновник і головний виконавчий директор Meta, якій належить Instagram, Facebook і WhatsApp, особисто з’явився на захист своїх платформ. Це був перший раз, коли він давав такі свідчення перед судом, незважаючи на те, що його компанію в минулому сотні разів судили.

Якщо присяжні стануть на бік Кейлі, це порушить десятиліття правового та культурного прецеденту, який розглядав платформи як просто сховища людської природи.

Це також закладе основу для потенційно історичних врегулювань, які будуть виплачуватися такими компаніями, як Meta.

Тисячі інших справ, подібних до справи Кейлі, які зараз розглядаються судовою системою США, неминуче будуть залежати від результатів цього першого судового розгляду.

Навіть якщо присяжні Лос-Анджелеса не визнають Meta або Google винними у справі Кейлі, громадський та політичний тиск на великі технологічні компанії зростає останніми роками.

Такі компанії, загалом, не несуть юридичної відповідальності перед своїми користувачами, але хвиля молодих людей із серйозними проблемами психічного здоров’я та зростання кількості самогубств серед дітей спонукали батьків та уряди почати забороняти використання соціальних мереж для підлітків та дітей.

Вони кажуть, що платформи піддають дітей всьому: від неможливих стандартів краси до сексуальних хижаків.

Аарон Пінг також уважно стежив за судовим процесом. Його син Ейвері покінчив життя самогубством у 16 ​​років. Він розповів BBC про хлопчика, який перетворився з його «супутника в пригодах» на того, з ким він часто сварився через користування YouTube.

«Ми уклали цю угоду про час, проведений перед екраном, з його шкільними консультантами, про те, чого він мав досягти, щоб отримати відведений час перед екраном», – сказав Пінг.

Meta та YouTube не відповіли на запит про коментарі щодо досвіду Шотта та Пінга.

Кейлі пояснила в суді, що почала користуватися YouTube у шість років, а Instagram – у дев’ять.

Meta забороняє дітям до 13 років користуватися будь-якою зі своїх платформ, тоді як YouTube пропонує різні версії своєї платформи для дітей, такі як YouTube Kids.

Невдовзі Кейлі створила десятки акаунтів на обох платформах, намагаючись збільшити кількість лайків та взаємодію з контентом, який вона публікувала – селфі в Instagram та відео зі своїм співом на YouTube. Вона хотіла відчувати себе подобаною та визнаною.

Коли вона не публікувала власний контент, вона годинами гортала Instagram та дивилася відео на YouTube. Вона почала менше виходити на вулицю та їй було важко спілкуватися з іншими людьми офлайн.

Приблизно у 10 років Кейлі згадала свої перші почуття тривоги та депресії – розлади, які через роки їй діагностував терапевт.

Вона також почала зациклюватися на своїй фізичній зовнішності та почала використовувати фільтри Instagram, які змінювали її зовнішність – менший ніс, більші очі, макіяж – майже одразу після того, як почала користуватися платформою в дитинстві.

Відтоді Кейлі поставили діагноз дисморфія тіла – стан, який змушує людей надмірно турбуватися про свою зовнішність і не сприймати себе так, як сприймають інші.

На запитання її адвоката Марка Ланьєра, чи відчувала вона такі почуття до появи в соціальних мережах, Кейлі відповіла: «Ні, не відчувала».

«Проблематично»? Чи залежність?

Що стосується Мети, проблеми з психічним здоров’ям Кейлі випливають з її особистого життя та виховання, і їх не можна звинувачувати у використанні нею Instagram.

Адам Моссері, який очолює Instagram, свідчив у суді, що навіть 16 годин користування Instagram не вважалися для нього залежністю. Натомість Моссері назвав когось, хто проводив майже цілий день у соціальних мережах, “проблемним”.

Коли Цукерберг свідчив, після того, як його в оточенні чотирьох особистих охоронців привели до будівлі суду, він багато разів повторив, що його компанія завжди мала політику, яка забороняла користувачам віком до 13 років користуватися Instagram та Facebook.

На прохання пояснити численні внутрішні документи компанії, надані в рамках позову, в яких керівники Мети обговорювали мільйони дітей, які користуються Instagram та Facebook, і навіть хвалили та планували збільшити використання серед дітей, Цукерберг розчарувався.

“Я не розумію, чому це так складно”, – сказав мільярдер у якийсь момент. «Наша послідовна політика полягає в тому, що вони заборонені, і ми намагаємося їх видалити. Ми не ідеальні».

Адвокати Кейлі тиснули на Цукерберга щодо його твердження, що єдиною метою Мети було створення корисних платформ, що, за його словами, природно призвело до більшого використання.

Ланьє зазначив, що залежність також спонукає людей використовувати щось більше, і Цукерберг на мить здавався розгубленим.

«Я не знаю, що на це сказати», – сказав він. «Я думаю, що це може бути правдою, але я не знаю, чи це стосується справи. Я намагаюся створити тут послугу».

Зосередження адвокатів Кейлі на залежності від соціальних мереж може бути важким аргументом, оскільки цей стан офіційно не існує.

Коли адвокати Мети розмовляли з терапевтом, який лікував Кейлі, вона зізналася, що ніколи не діагностувала у своєї пацієнтки залежність від соціальних мереж.

Аргументи Мети зосереджувалися переважно на домашньому житті Кейлі, часом посилаючись на її власні публікації в Instagram, показуючи дівчину, яка мала справу з нестабільними батьками, які критикували її зовнішність, а часом застосовували емоційне, словесне та фізичне насильство.

Головне питання компанії до присяжних полягало в тому, чи були проблеми з психічним здоров’ям Кейлі явно спричинені її використанням соціальних мереж, водночас стверджуючи, що винні були багато інших факторів.

Це те, що відомо як тест «якби не було» у юридичній відповідальності. Якщо шкода сталася б навіть без передбачуваних дій відповідача, то його не можна звинувачувати у цій шкоді.

Сьогодні Кейлі заявила, що має люблячі стосунки з матір’ю та працює, одночасно навчаючись.

Вона продовжує використовувати соціальні мережі – вона навіть зізналася суду, що була б зацікавлена ​​в кар’єрі в управлінні соціальними мережами.

Але коли Кейлі запитали, чи було б її життя кращим, якби вона ніколи не користувалася платформою, подібною до Instagram, відповідь була простою.

«Так».

Додаткові репортажі від Кеті Бейлз, Пітера Боуз та Ріган Морріс