Суд відхилив скаргу бізнесмена сера Філіпа Гріна щодо його імені в парламенті у зв’язку зі звинуваченнями в неналежній поведінці, про які повідомила газета.

Колишній бос Topshop порушив справу після того, як колега з Лейбористської партії заявив у Палаті лордів, що магнат скористався судовим наказом, щоб зупинити публікацію Telegraph статті про звинувачення.

Парламентський привілей дає членам парламенту та колегам абсолютну свободу слова, а їхні коментарі можна повідомляти без загрози судового позову.

У вівторок Європейський суд з прав людини постановив, що права людини сера Філіпа не були порушені, коли його було призначено до Палати лордів у 2018 році.

Судова заборона сера Філіпа не дозволила Telegraph опублікувати звинувачення у неналежній поведінці, включаючи сексуальне та расове насильство та знущання, проти п’яти співробітників.

Колишні співробітники погодилися зберігати конфіденційність подробиць своїх скарг згідно з умовами нерозголошення.

Але врешті-решт про звинувачення було повідомлено після того, як колега з Лейбористської партії лорд Хейн виявив, що сер Філіп стоїть за судовою забороною в жовтні 2018 року, використовуючи парламентські привілеї.

У заяві того часу сер Філіп «категорично й повністю» заперечив свою провину в будь-якій «незаконній сексуальній або расистській поведінці».

Раніше сер Філіп звинувачував Telegraph у «переслідуванні вендети» проти нього та його співробітників.

У скарзі, поданій у квітні 2019 року, адвокати сера Філіпа повідомили суддям у Страсбурзі, що заява лорда Хейна зробила його позов про порушення конфіденційності проти Telegraph марним, порушуючи його право на справедливий суд і право на недоторканність приватного життя.

Адвокати бізнесмена оскаржили відсутність контролю над повноваженнями депутатської таємниці розкривати інформацію, на яку поширюється судова заборона.

У вівторок колегія з восьми суддів винесла рішення проти сера Філіпа, встановивши, що його право на приватне життя згідно зі статтею 8 Конвенції не було порушено.

Більшість суддів також визнали його скарги за статтею 6, право на справедливий розгляд, і статтею 13, право на ефективний засіб правового захисту, «неприйнятними».

Судді заявили, що національні парламенти «кращі, ніж міжнародний суддя, щоб оцінити необхідність обмеження поведінки члена».

Вони додали, що “суду знадобляться вагомі аргументи, щоб замінити свою точку зору парламенту”.

Після винесення рішення лорд Хейн сказав: «Я дуже радий, що Страсбурзький суд захистив парламентські привілеї та моє право називати сера Філіпа».

Він також звинуватив бізнесмена у «вдаванні до всіляких привидних юридичних поворотів» і заявив, що той повинен «почати поводитися шанобливо».

Даунінг-стріт відстоював принцип парламентських привілеїв після рішення суду.

Офіційний речник прем’єр-міністра сказав: «Парламентські привілеї є основоположним і встановленим принципом наших конституційних домовленостей, і це правильно, що воно захищає свободу слова в парламенті та, в більш загальному плані, право кожної палати регулювати власні справи».