Розпочато судовий процес щодо нафтового родовища Rosebank


В Единбурзі відбувається судовий розгляд рішення про надання згоди на найбільше невикористане нафтове родовище Великобританії.

Судовий розгляд, ініційований спільно екологічними групами Greenpeace і Uplift, слухається в Сесійному суді.

Учасники кампанії зібралися біля сесійного суду перед початком слухання
Учасники кампанії зібралися біля сесійного суду перед початком слухання

Активісти хочуть зупинити розробку нафтового родовища Роузбанк, яке знаходиться біля Шетландських островів, і газового родовища Джакдо, біля Абердіна. Але нафтові компанії кажуть, що проекти життєво важливі.

Якщо виклик буде успішним, операторам доведеться повторно подати оцінку впливу на навколишнє середовище на затвердження перед початком буріння.

Активісти, які закликали зупинити проекти, провели акцію протесту біля суду у вівторок вранці.

Про що йдеться у судовому розгляді?

Згоду на буріння на родовищі Rosebank було надано регулятором, Перехідним управлінням Північного моря (NSTA), у вересні минулого року.

Пропозиції Shell щодо розробки родовища Джакдо були схвалені NSTA у 2022 році після того, як спочатку були відхилені з екологічних причин.

Екологічні групи кажуть, що коли було надано згоду на родовища, вплив викидів, спричинених спалюванням видобутої нафти та газу, був «незаконно проігнорований» регуляторами.

Uplift звинуватив регуляторів у «непрозорості» під час надання дозволів і сказав, що Rosebank завдасть шкоди морському життю в Північному морі.

Будівля Сесійного суду в Единбурзі - стара кам'яна будівля з великою кількістю колон і вікон

У серпні уряд Великої Британії заявив, що не буде боротися з жодними справами щодо Rosebank і Jackdaw.

Він фактично визнав, що початкові рішення були незаконними.

Це сталося після того, як у червні Верховний суд постановив, що регулюючі органи повинні враховувати загальний вплив нових проектів на навколишнє середовище, включаючи спосіб використання викопного палива кінцевими споживачами.

Мається на увазі, що нафтові компанії визнають, що рішення про надання дозволу на Rosebank і Jackdaw були незаконними, оскільки викиди, які вони створять, не були належним чином оцінені.

Очікується, що вони зосередяться на тому, як рухатися вперед із проектами, враховуючи, що робота вже триває.

Що кажуть учасники кампанії?

Рут Кроуфорд KC, яка виступає від Грінпіс у цій справі, повідомила суду, що викиди парникових газів з Rosebank і Jackdaw будуть «значними та значними» та матимуть «суттєвий вплив» на навколишнє середовище та здоров’я людей.

Вона сказала, що уряд Великої Британії визнав, що неврахування викидів парникових газів від можливого спалювання нафти та газу, видобутого з Rosebank і Jackdaw, було «помилкою права» (відомі як викиди Scope 3). .

Кроуфорд сказав, що надання ліцензії було зрештою політичним рішенням, але воно має бути зроблено лише після законного процесу згоди, який включав оцінку впливу на навколишнє середовище з урахуванням обсягу викидів 3.

Вона сказала, що політики повинні враховувати не просто короткострокові проблеми, розглядаючи нафтогазові проекти, а й довгостроковий вплив на клімат.

У цьому випадку, стверджувала вона, вони цього не зробили (оскільки інформація про викиди Scope 3 була недоступна).

Дозволити цим двом сферам продовжувати роботу без нової оцінки впливу на навколишнє середовище з урахуванням обсягу викидів 3 «означало б повністю ігнорувати, що важлива частина прийняття рішень не відбулася і ніколи не відбудеться».

Грінпіс, ​​за її словами, не вимагала демонтажу нафтових платформ і бурового обладнання. Він лише просив, щоб залучені нафтогазові компанії «не продовжували працювати над отриманням нафти з родовищ».

«Робота має бути припинена. Не більше. Не менше», – підсумувала вона.

Тесса Хан, виконавчий директор Uplift, раніше стверджувала, що Rosebank ніколи не слід було схвалювати, описуючи це як «жахливу угоду для Британії», яка здебільшого постачатиме нафту на експорт і, отже, не сприятиме зниженню витрат на паливо чи збільшенню енергетична безпека.

Вона додала: «Навіть із схваленням нових сфер кількість робочих місць, які підтримує галузь, скоротилася більш ніж вдвічі за останнє десятиліття.

«Робітникам потрібні роботи з використанням чистої енергії, які мають довгострокове майбутнє».

Що кажуть нафтові компанії?

Норвезький енергетичний гігант Equinor і британська компанія Ithaca Energy спільно володіють родовищем Rosebank.

Вони заявили, що це створить близько 1600 робочих місць під час будівництва та підтримає близько 450 робочих місць у Великобританії протягом усього терміну експлуатації.

Equinor відмовився від коментарів, поки тривав судовий розгляд, але заявив, що продовжує «тісну співпрацю з усіма відповідними сторонами для просування проекту».

У ньому додано: «Це життєво важливо для Великобританії та принесе користь у сфері місцевих інвестицій, робочих місць та енергетичної безпеки».

Представник Shell сказав, що розробку Jackdaw було розроблено відповідно до всіх відповідних погоджень і дозволів.

Він додав: «Jackdaw є життєво важливим проектом для енергетичної безпеки Великобританії, і проект уже добре просунутий.

«Зупинка робіт є дуже складним процесом, який має значні технічні та операційні проблеми зараз, коли інфраструктура створена та розпочато буріння в Північному морі.

«Чака забезпечить достатньо палива для опалення 1,4 мільйона будинків у Великій Британії, оскільки старі газові родовища закінчаться».

Зупиніть кампанію Rosebank в Единбурзі. Аудиторія людей, що сидять у кріслах, дивиться на сцену. Четверо людей, які знаходяться надто далеко, щоб їх ідентифікувати, ведуть дискусію. На передньому плані є рожевий знак із написом #Stop Rosebank

Раніше уряд Великої Британії пообіцяв, що нафта і газ відіграватимуть важливу роль в економіці «на наступні десятиліття», коли Великобританія переходить на чисту енергію.

Раніше уряд Шотландії заявив, що має «презумпцію проти» нових розвідок нафти та газу.

Проте перший міністр Джон Свіні заявив у червні, що все ще знадобиться «протягом часу», щоб допомогти країні досягти цільових показників чистого нуля до 2045 року.

Обидва уряди заявили, що було б недоцільно коментувати живі судові процеси. NSTA також відмовився коментувати реальний випадок.



Коментарі

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *