«У 2026 році онлайн-конфіденційність – це розкіш, а не право», – каже Томас Бантінг, аналітик британського інноваційного аналітичного центру Nesta.

Він говорив про рекламу та описав антиутопічне потенційне майбутнє, в якому розумні холодильники на наших кухнях могли б ділитися інформацією про дієтичні вподобання своїх власників зі страховими компаніями охорони здоров’я.

Це не неминуча реальність, але для деяких це дуже страшна думка.

Однак 25-річний Томас каже, що не вірить, що взагалі коли-небудь мав будь-яку онлайн-конфіденційність.

Натомість він каже: «Нас навчили, як з цим справлятися».

Під цим він має на увазі розуміння контролю конфіденційності та прийняття використання своїх даних як валюти в обмін на такі послуги, як соціальні мережі.

Він згадує, як у віці близько 15 років його вчитель запитав у класі, хто вважає конфіденційність важливим принципом, який потрібно захищати. «Жодна людина не підняла руки», – каже він.

«Коли я спілкуюся з людьми, які зараз перестають користуватися соціальними мережами, вони кажуть, що це через час, проведений перед екраном, або вони хвилюються через залежність – питання конфіденційності ніколи не обговорюється».

Такий досвід турбує досвідчених захисників конфіденційності в Інтернеті, таких як експерт з кібербезпеки, професор Алан Вудворд з Університету Суррея.

«Люди повинні дбати про конфіденційність в Інтернеті, тому що вона визначає, хто має владу над їхнім життям», – каже він. «Коли я чую, як люди кажуть, що їм байдуже, я запитую, чому у них у спальнях штори».

Вудворд стверджує, що хоча турбота про конфіденційність часто формулюється як «мати щось, що приховувати», на його думку, це «про те, щоб мати щось, що захищати: свободу думки, експериментів, інакомислення та особистісного розвитку без постійного спостереження».

Мені нагадує молода інфлюенсерка, з якою я якось вечеряв, яка розповіла мені, що багато її друзів не танцюють, коли ходять до клубів, бо бояться, що хтось зніме це на відео та використає відео, щоб присоромити їх.

«Коли люди вважають, що за ними постійно стежать, вони самоцензурують», — каже Вудворд. Він стверджує, що це набагато глибше, ніж танці — що це порушує свободу слова, що, своєю чергою, послаблює демократію.

Ще в 1999 році Скотт Макнілі, співзасновник американської комп’ютерної фірми Sun Microsystems, сказав групі аналітиків та журналістів відому фразу: «У вас все одно немає жодної конфіденційності. Змиріться з цим».

Чи був він правий?

Технологічний сектор має довгу історію порушення меж конфіденційності, але він також створив огорожі, призначені для нашого захисту. Компанія Firhave створила сотні, якщо не тисячі, інструментів та налаштувань онлайн-конфіденційності, запущених з очевидною метою допомогти нам захистити наше право людини на конфіденційність у нашому цифровому житті.

Вони включають приватні веб-браузери, програми для зашифрованого обміну повідомленнями, менеджери паролів, блокувальники відстеження та віртуальні приватні мережі.

Однак, за даними компанії з аналізу даних Statista, у 2024 році понад 1,35 мільярда людей постраждали від даних, скомпрометованих через порушення, злом або викриття – це приблизно кожна восьма людина на планеті.

Проведіть будь-який час зі спільнотою кібербезпеки, і ви майже напевно почуєте, як хтось скаже вам, що у нас може бути більше контролю конфіденційності, ніж будь-коли, але у нас також менше конфіденційності.

Існує море регулювання, орієнтованого на конфіденційність: близько 160 країн мають власні закони про конфіденційність, за даними технологічної компанії Cisco. Саме з цієї причини у Великій Британії та Європі ви повинні приймати файли cookie щоразу, коли відвідуєте веб-сайт, невеликі програми, які збирають фрагменти інформації про вас.

Спливаюче вікно з дозволом присутнє постійно. «Так, ви можете взяти мій клятий файл cookie! Це має бути налаштування браузера», – одного разу написав Ілон Маск на X, очевидно розчарований тим, що постійно доводиться натискати «так».

Роздратування багатьох людей необхідністю приймати файли cookie під час відвідування нового веб-сайту є ілюстрацією того, що іноді називають «парадоксом конфіденційності». Це удавана невідповідність між заявленим високим рівнем занепокоєння когось щодо конфіденційності своїх даних та його фактичною поведінкою в Інтернеті.

Опитування Cisco щодо конфіденційності споживачів 2024 року, останнє на сьогодні, показало, що хоча 89% опитаних сказали, що вони піклуються про конфіденційність своїх даних, лише 38% були тими, кого воно назвало «активними щодо конфіденційності». Останніми були люди, які вжили заходів для захисту своїх даних або вирішили робити покупки в іншому місці, якщо їм не подобалася політика компанії.

І якщо ви прочитаєте дрібний шрифт, перш ніж погодитися з налаштуваннями конфіденційності (чого, згідно з одним дослідженням 2023 року, не роблять 56% американців), деякі веб-сайти просять поділитися інформацією про ваш візит.

Вони можуть зробити це з сотнями, а іноді й тисячами «партнерів», також відомих як інші постачальники.

Критики стверджують, що ця політика явно не працює, якщо умови транзакції нечитабельні, а вибір файлів cookie є радше подразненням, ніж цінним захистом.

Доктор Карісса Веліз, авторка книги «Приватність – це сила», стверджує, що «нам потрібно, щоб регулятори краще справлялися з роботою» як у розробці правильних законів, так і в їх забезпеченні.

Meta, якій, серед інших, належать Instagram, WhatsApp та Facebook, пропонує користувачам облікових записів «перевірку конфіденційності», призначену для перевірки їхніх налаштувань. Але щоб не отримувати цільову рекламу на основі того, що компанія дізнається про вас з вашої активності, вам потрібно сплатити підписку.

Apple стверджує, що конфіденційність є основою всіх її продуктів, але вони також мають преміальну ціну.

Після продажу в США TikTok оновив свій інтерфейс для американських користувачів минулого місяця та збільшив обсяг даних, які платформа збирає там. Користувачі можуть відмовитися від деяких із них, таких як точне передавання геоданих, хоча це також можна налаштувати через сам пристрій.

Веліз каже, що люди не відвернулися від конфіденційності, але вони можуть почуватися безпорадними щодо цього.

«Здебільшого люди не відчувають, що мають контроль», – каже вона.

«Частково це тому, що нас опитують способами, які ми не можемо контролювати, а також частково тому, що технологічні компанії зацікавлені продати нам цей наратив, що вже надто пізно».

Але вона не вважає, що все втрачено.

Веліз каже, що потрібен «багатогранний підхід» до конфіденційності – від регуляторів, від технологічних компаній та від людей, які голосують власними силами та обирають компанії, які збирають про них менше даних. І це може вимагати певних змін у культурі.

Веліз вирішила спілкуватися зі мною через Signal, безпечний месенджер, який збирає набагато менше даних про своїх користувачів, ніж його набагато більший конкурент WhatsApp. Близько 70 мільйонів людей користуються Signal щомісяця, тоді як WhatsApp в середньому налічує три мільярди.

«Це пов’язано з культурою», – каже вона. «Йдеться про [доступ до] потрібних технологій, але також про їх використання».